30 марта Владимир Гройсман предложил Верховной раде изменить законодательство для того, чтобы иностранец мог стать министром в украинском правительстве без принятия гражданства Украины. Еще не избранный премьер-министром Владимир Гройсман продвигает данный законопроект специально под словацкого политика Ивана Миклоша, которого он видит в своем правительстве одним из наиболее вероятных кандидатов на пост главы Минфина, и который уже согласился войти в новое правительство лишь при условии сохранения словацкого гражданства. Предложенный способ обхода положений Конституции и нескольких законов Украины для достижения своих сиюминутных целей не только показывает уровень цинизма и неуважения к закону и обществу нынешнего руководства страны, но и может поставить вопрос о легитимности нынешнего политического режима в стране в целом.
Назначением иностранцев на руководящие должности нынешнее украинское руководство хотело продемонстрировать миру и собственному обществу свой реформаторский имидж и проевропейскую направленность. Но после года работы на разных должностях литовцев, грузин и других "варягов" осталось больше скандалов, чем успешных системных реформ. Например, украинское руководство так и не смогло объяснить обществу вопрос о политической и юридической легитимности выбора тех или иных личностей на министерские и другие важные должности, о критериях их профессионального соответствия и так далее, несмотря на то, что у некоторых из них довольно неоднозначное прошлое.
Откуда появились и почему министрами здравоохранения и экономики стали такие люди как Квиташвили и Абромавичус? Что они сделали за полтора года своей работы? Минздрав потонул в коррупционных скандалах и, как свидетельство своей несостоятельности, единственное хорошее, что смог сделать за год, это отдать закупку части медикаментов под контроль международных организаций "для предотвращения коррупции в этих сферах". Почему только в этих сферах, что делать в остальных, зачем в этом случае Украине такое министерство вообще, осталось непонятным, как и то, существует ли у нас концепция реформы здравоохранения или до этого у грузинского реформатора руки не дошли.
Минэкономики за год реформ может похвастаться разве что проектом "Прозоро", который вообще-то был придуман частными лицами и профинансирован международными донорами. В сфере прямой ответственности Минэкономики — десятипроцентное падение ВВП, падение реальных доходов украинцев на четверть, падение экспорта не только в Россию, но и в ЕС, и, конечно, постоянные коррупционные скандалы.
Реформа милиции путем превращения ее в полицию стала одной из наиболее дорогих и успешных пиар-компаний, которую проводили, словно по учебнику политического пиара. После того, как все перефотографировались с новыми полицейскими и прочитали в фейсбуках, как те помогают школьницам войти в соцсети, оказалось, что преступность возросла в разы, а о профессиональности полицейских после пресловутой погони и стрельбы в Киеве говорить вообще не приходится.
Не лучше обстоят дела и у других иностранных реформаторов, за исключением Саакашвили и Сакварелидзе, которые сейчас успешно делают политическую карьеру в Украине. Но в целом, после полуторалетнего эксперимента с приглашенными реформаторами, так и не стало ясно, из-за чего затеялся весь этот сыр-бор с "приглашением варягов на царствование". Тем не менее, политическое руководство страны решило пойти еще дальше.
Несмотря на Конституцию и несколько законов Украины, которые четко определяют критерии назначения на должности в правительстве, прикрываясь военной риторикой, которая выступает в качестве главного аргумента в пояснительной записке к законопроекту №4333 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно привлечения в состав Правительства антикризисных менеджеров в сфере финансов", председатель Верховной рады Украины Владимир Гройсман выступил за назначение иностранца на должность министра финансов с сохранением его гражданства.
В проекте закона говорится: "Временно, до 1 мая 2017 года, на должность министра финансов Украины может быть назначен иностранец из числа бывших глав, членов правительств иностранных государств, который владеет государственным языком или понимает его в объеме, достаточном для выполнения служебных обязанностей. Относительно такого кандидата на должность министра финансов Украины специальная проверка не проводится". Законопроектом также решается вопрос обеспечения доступа иностранца к государственной тайне для исполнения им должностных обязанностей.
В то же время, украинцев успокаивают, что "если в течение одного года такой иностранец не приобретет гражданство Украины, он подлежит увольнению с должности министра. В случае же получения им в течение одного года со дня назначения на должность министра гражданства Украины, он будет продолжать осуществлять полномочия министра до прекращения его полномочий в установленном законом порядке.
Поддержат ли этот законопроект депутаты в стенах парламента Украины - большой вопрос, ведь далеко не все разделяют восторги по поводу привлечения иностранцев на государственную службу. "Конституция — не дышло, чтобы можно было ее положения разворачивать в угоду политическим симпатиям", — уверен народный депутат Юрий Чижмарь. По его мнению, предыдущая практика показала, что иностранцы в правительстве так и не предложили какой-нибудь эффективной экономической программы, позволившей бы Украине выйти на качественно новый уровень. "Думаю, причина лежит в слабом понимании зарубежными специалистами украинских особенностей и менталитета", — отмечает нардеп.
Другой народный избранник, Виктор Чумак, готов довериться иностранцам, но действительно уникальным. "Например, как Стив Джобс. Таких нужно приглашать. В противном случае, ничего уникального, чего бы не смогли сделать украинцы, не будет", — отметил политик. В то же время, не придает принципиального значения наличию украинского гражданства у реформаторов народный депутат от фракции БПП Григорий Шверк. "Для меня не большая разница между Миклошем, Абромавичусом или Яресько. Гораздо важнее их опыт, квалификация и способности что-то наладить в нашем обществе", — считает депутат.
Принятие же отдельного закона для решения одного личного вопроса народный депутат Игорь Попов уже назвал вершиной "фестиваля игнорирования Конституции и уважения к государству". Большинство опрошенных нами экспертов называют такую инициативу беспрецедентной и отмечают, что она является вопиющим фактом неуважения к закону в стране. Фактически, гражданам Украины прямо говорят, что закон остается лишь для "маленьких" украинцев. Те, кто дорвались к власти, могут делать с законом буквально все, что им заблагорассудится, во имя личных интересов. Как написала в своем Facebook известный украинский политик и юрист Марина Ставнийчук, "Гройсману неизвестно, что только граждане Украины по украинской Конституции имеют конституционное право управлять государственными делами (как и в любой уважающей себя стране). Неужели легализации тушек… недостаточно? Советую по-хорошему немножко умерить пыл, ибо в своей жажде премьерства можно не только лоб разбить, но и вообще с ума сойти".
А другой известный украинский политик, бывший руководитель украинского бюро "Интерпола" Кирилл Куликов в ответ на предложенный законопроект шутя предложил на пост министра финансов рассмотреть его собаку: "Он побеждал на международных конкурсах, у него незапятнанная репутация, он равноудален от всех олигархов, с нулевой толерантностью к коррупции, понимает язык "в нужном объёме" и вообще вызывает умиление. Давайте жить по-новому! Почему мы берём только ветеранов из стран "3-й лиги" и изгнанников с гор?! Прошу подержать кандидатуру моей таксы Партизана на должность Министра финансов".
Кто же является этим уникальным реформатором, из-за которого в Украине решили пойти на принятие таких антиконституционных законопроектов? Этот человек — словацкий политик Иван Миклош, которого в родной Словакии обвиняют в непрозрачной приватизации газотранспортной системы в интересах "Газпрома", лоббировании и коррупционных связях. В Украине его пытаются представить архитектором реформ, но даже украинские политики, например, народный депутат Береза, прямо называют Миклоша "словацким патриотом и лоббистом".
Иван Миклош был министром приватизации в 1991-1992 годах, вице-премьером по экономике в 1998-2002 годах, дважды занимал пост министра финансов и заместителя премьер-министра в период с 2002 по 2012 год. Написал работу под интересным названием "Коррупционные риски в приватизационных процессах". Когда место Миклоша заняли более молодые политики, он стал зарабатывать на жизнь консультированием. С февраля 2015 года Миклош начал консультировать Наталью Яресько и Айвараса Абромавичуса. Словацкий реформатор возглавлял, в частности, экспертную группу при Минэкономразвития по разработке стратегии экономического развития Украины на ближайшие десять лет.
Будучи советником украинских министров, он публично заявлял, что министром в Украине может быть только украинец. Но сейчас он свою позицию изменил. Что или кто повлиял на такое радикальное изменение позиции словацкого "варяга"?
За год своей работы Миклош запомнился, прежде всего, как вдохновитель налоговой реформы от Кабмина, которая была презентована в конце прошлого года и подверглась серьезной критике в бизнес-кругах за явное лоббирование интересов в Украине отдельных иностранных инвесторов. В частности, словацкий специалист последовательно продвигал идеи в поддержку одной табачной компании (из четырех, работающих в отрасли) о необходимости поднятия акцизов для сигарет фирм-конкурентов. Как рассказывают участники заседания профильного комитета парламента 15 декабря 2015 года, где рассматривался этот вопрос, очевидно, речь идет о компании "Империал Тобакко", которая фокусируется на сигаретах нижней ценовой категории и платит меньше всех налогов среди предприятий отрасли. Такая позиция Миклоша, которую он посоветовал Минфину, абсолютно не вызывает удивления, поскольку в самой Словакии СМИ прямо обвиняли работающего тогда на посту министра финансов Словакии Ивана Миклоша в поддержке все той же "Империал Тобакко". Участники рынка боятся говорить на этот счет что-либо открыто ("а вдруг его все таки назначат — как нам тогда с ним общаться?" — сказал один из наших собеседников), но неформально грустно шутят, что после исполнения функции в Словакии "Империал" отправил его для решения своих вопросов в Украину.
Но не сигаретами едиными… В конце прошлого года, когда Миклош был советником главы МЭРТ Айвараса Абрамавичуса, Украина проиграла Словакии борьбу за право построить автомобильный завод Jaguar Land Rovers. Тогда Словакия и Украина были прямыми конкурентами за привлечение западных инвестиций. И Минэкономики не сделала ни единого серьезного шага для привлечения инвестиции в Украину, сыграв как вроде бы специально подставным конкурентом для Словакии.
В сфере интересов Минфина остается и игорный бизнес, где основным камнем преткновения для министерства остается легализация азартных игр. Напомним, без каких либо внятных объяснений Минфин разрушил существовавший в Украине легальный лотерейный бизнес, принесший только в 2013 году 321 млн грн налогов в бюджет, а в 2015 году в двенадцать (!!!) раз меньше — всего около 26,5 млн. грн.
Организовав такой "успешный бизнес" от украинской власти, обрушив рынок на 90% и уничтожив почти 300 млн грн поступлений в бюджет, Минфин засучив рукава взялся за решение созданной им самим проблемы. Точно как милицейский или прокурорский бизнес — сначала создаем проблемы, а потом их успешно решаем. На протяжении 2015 года Минфин с гордостью заявил о проведении консультации о сотрудничестве, в частности, с такими компаниями как "InspiredGamingGroup" (Великобритания), "ScientificGamesCorporation" (США), "IGTCorporation" (США). При чистых убытках от своих же решений в этой области в 2015 году в сумме почти 300 млн грн такие встречи являются серьезной компенсацией для украинского бюджета. И понятно, что решает вопрос о том, кому же отдать лакомый кусок украинского игорного бизнеса, не кто иной, как опытный словацкий реформатор Миклош.
Политолог Руслан Бортник сообщил на своей странице в FB, что недавно общался с одним высокопоставленным словацким дипломатом и как-то слово за слово они заговорили об Иване Миклоше. "Знаешь, как у нас его называли в бытность министром финансов"? — спросил мой собеседник — "Ваня-25%". Ещё он рассказал мне много нелицеприятного об Иване Миклоше, особенностях его финансового управления. Может, хватит таскать в нашу страну "котов в западном мешке"? Украина никто иной как не богадельня и не приют для брошенных европейских политиков…", — написал Бортник.
Такие настроения в украинском обществе все более возрастают. Даже уважаемые украинские политики и государственные деятели начинают призывать нынешнее руководство к разумности — своими безответственными кадровыми назначениями они не просто делегитимизируют украинскую власть, но и разрушают государственность. Подробные назначения воспринимаются как плевок в сторону украинцев, демонстрация им их неспособности к управлению своим государством. "Идея назначать иностранцев в правительство — абсурдна. Зачем нам парашютисты, которые не живут Украиной, думают "не вышло тут, поеду туда"? Если министерством управляет иностранец, то это уже частичная потеря суверенитета", — заявил народный депутат Сергей Власенко. В ряде же СМИ и в социальных сетях просто угрожающими темпами появляются ксенофобские публикации. В придачу к антисемитским комментариям в адрес украинского руководства появляются все более острые комментарии касательно грузинских или литовских "варягов".
"Постоянные игры с правилами, а не по правилам, циничное нарушение Конституции и законов, когда власти это выгодно, возвращение практики покупки "тушек", коррупционные скандалы — все это на фоне обнищания населения и разочарования в результатах деятельности нынешней власти создает очень опасную, просто взрывоопасную ситуацию. Назначения иностранцев на политические должности воспринимается в обществе очень эмоционально, особенно после того, как деятельность иностранцев в нынешнем правительстве не привела к существенным реформам, а больше сопровождалась скандалами. На этом фоне назначение словацкого гражданина министром финансов является не просто политически и юридически нелегитимным, а может стать просто искрой в канистре с бензином. Все это может поставить вопрос не просто о легитимности нынешнего политического режима, а о жизнеспособности государства с такой политической элитой во главе", — сказал в комментарии "Апострофу" старший аналитик МЦПИ Анатолий Октисюк.
