4 червня Велика палата Верховного Суду визнала незаконним і скасувала постанову Верховної Ради про звільнення Віктора Татькова з посади судді. Нагадаємо, Верховна Рада України звільнила Татькова з посаді 29 вересня 2016 року - в останній день, коли у неї в принципі були повноваження голосувати за звільнення суддів, за порушення вимоги щодо несумісності. "За", за даними системи "Рада", проголосували 226 народних депутатів - мінімум, необхідний для прийняття рішення.
Однак адвокату Татькова Павлу Попкову вдалося довести наявність процедурних порушень, в тому числі "кнопкодавство": мінімум п'ять парламентаріїв фізично не могли проголосувати, тому що в цей день перебували за кордоном або перетинали її. Рішення Касаційного адміністративного суду, прийняте на користь Татькова 30 листопада 2018 року, оскаржила Верховна Рада - і ось тепер Велика палата як апеляційна інстанція підтвердила незаконність звільнення Татькова. Рішення вступило в законну силу, є остаточним і не підлягає оскарженню.
Що після цього рішення буде робити Татьков? Коли він планує повернутися в Україну? Що буде з його кримінальною справою? Про це та інше говоримо з адвокатом судді Павлом Попковим.
- Де зараз Віктор Татьков?
- Він в Австрії. Перший час з моменту виїзду на лікування в жовтні 2016 року він перебував у Берліні, а зараз живе у Відні, у нього є там посвідку на проживання.
- Таким чином він ховається від слідства?
- Ні, його перебування за кордоном в першу чергу пов'язано з медичними показаннями. Я вам більше скажу, навіть коли процесуально нам було дуже вигідно його повернення, йому це зробити заборонили лікарі.
- Коли Татьков виїхав з України?
- 5 жовтня 2016 року.
- Як можна підтвердити, що це не пов'язано з кримінальними виробництвами з його участю?
- Ну по-перше, є величезна кількість медичних документів, як українських, так і іноземних за весь цей період. Мій клієнт переніс інсульт, в минулому році йому зробили дві операції. Ну і ці проблеми зі здоров'ям не виникли раптово в жовтні 2016 року, вони були і до цього, кілька останніх років він постійно стикався з ними, переніс кілька операцій до 2016 року, та й напередодні виїзду знаходився в стаціонарі.
Ну а по-друге, кримінальна справа відносно нього розслідується з 2013 року, і він неодноразово приймав участь в слідчих діях, з'являвся на допити. Якби Татьков хотів сховатися від слідства, я думаю, він би поїхав ще тоді.
- Наскільки відомо, Татьков зараз знаходиться в міжнародному розшуку. Як йому вдається спокійно переміщатися по Австрії?
- Ні, він не знаходиться в розшуку і ніколи не перебував. Влітку 2017 році департамент Горбатюка (Департамент спецрозслідування ГПУ - ред. "Апостроф"), який розслідує справу Татькова, звернувся в Інтерпол спочатку з метою встановлення його місцезнаходження (синя картка), а пізніше з метою затримання (червона картка). Але комісія з контролю за файлами задовольнила нашу скаргу, і рішення від 30 січня 2018 року видалила всі дані про моє клієнта з бази даних Інтерполу. Я не маю права розголошувати зміст цього рішення, але можу сказати, що комісія встановила, що переслідування носить політичний характер, а наслідком допущені махінації в цій справі. Я вам більше скажу, Генеральний секретаріат Інтерполу визнав за необхідне додатково повідомити всім країнам - учасникам Інтерполу про те, що будь-яке майбутнє співробітництво у цій справі по лінії Інтерполу є неможливим. Можете уявити, наскільки сильно департамент спецраследованій в зв'язці з департаментом міжнародного співробітництва Національної поліції дискредитували себе у цій справі перед міжнародної поліцейської організацією.
Але найцікавіше, що після такого "провалу" слідчий присвоїв собі повноваження Інтерполу, і самостійно оголосив Татькова в міжнародний розшук. Тобто на папері, яка все стерпить, мій клієнт нібито в міжнародному розшуку, але ні австрійська поліція, ні будь-які інші компетентні органи про це не здогадуються.
- Що це за епізод, в якому вам було б процесуально вигідно, щоб він повернувся? І чому цього не сталося?
- Справа в тому, що згідно міжнародного кримінального права, втім як і КПК України, в разі екстрадиції людини існує пряма заборона на його переслідування за будь-які інші дії крім тих, за якими подано запит на екстрадицію. В даному випадку запит про видачу стосувався втручання в роботу судових органів і в автоматизовану систему документообігу суду. Тобто згоду на спрощену процедуру і добровільна видача привели б до того, що все інші кримінальні справи підлягали б обов'язковому закриттю. З урахуванням безперспективності справи про втручання, мені як адвокату такий сценарій розвитку подій дозволив би уникнути величезної кількості додаткової роботи, і всі інші справи щодо Татькова підлягали обов'язковому закриттю. Але свідчення здоров'я не дозволили скористатися такою очевидною помилкою слідства. Лікарі сказали Татькову, що ще одного гіпертонічного кризу він може не пережити. І я думаю, що такий варіант розвитку подій цілком влаштував би наслідок, вони б тоді повісили на мого клієнта все, що склали за цей час.
Віктор Татьков
- Чому ви так впевнені в безперспективності справи про втручання?
- Та тому-то за весь цей час слідство не дивлячись на всі позапроцесуальні зусилля не змогло отримати жодного показання свідків проти Татькова ні з боку суддів, ні з боку працівників апарату, і все підозра зводиться до переслідування за одноголосне колективне рішення зборів всіх суддів Вищого господарського суду про введення спеціалізацій, при прийнятті якого Татьков мав тільки один голос. За версією слідства мій клієнт змусив понад 60 суддів прийняти таке рішення. Мабуть не обійшлося без сильного гіпнозу з подальшим стиранням пам'яті, іншого розумного пояснення такої версії слідства я не знаходжу. Більш того, в саму автоматизовану систему саме з ініціативи Татькова розробниками було впроваджено спеціальне програмне забезпечення, яке перевіряло наявність або відсутність будь-яких втручань, і в кінці кожного дня складався письмовий звіт. Всі відліки за цей період є в розпорядженні захисту.
- Про які непроцесуальні зусилля при допитах ви говорите?
- Справа в тому, що під час конкурсу на зайняття посади в новому Верховному Суді департамент Горбатюка офіційно звернувся до Громадській раді доброчесності і повідомив про те, що бачте судді відмовляються давати свідчення проти Татькова. На підставі цієї інформації рада розпочала всім учасникам конкурсу з числа суддів Вищого господарського суду давати негативні висновки за відмову від співпраці зі слідством, всі ці висновки є на сайті ради, можете подивитися. Тобто суддям відкрито дали зрозуміти: якщо не хочете отримати негативний висновок і продовжити свою кар'єру у Верховному Суді, дайте свідчення на Татькова. Ну і найцікавіше в цій ситуації те, що координатором Громадської ради доброчесності був дехто Віталій Титич, за особистою заявою якого і було відкрито кримінальну справу про втручання в автоматизовану систему документообігу. Такий ось конфлікт інтересів.
- Давайте повернемося до вирішення Великої палати. Що буде тепер з кримінальним провадженням? Які плани у Татькова? Він має намір повернуться до Вищого господарського суду, який знаходиться в стадії ліквідації?
- Рішення Верховного Суду, як в першій інстанції, так і в апеляції, не стало для нас несподіванкою, оскільки допущені процедурні порушення вимог Регламенту носили очевидний і незаперечний характер. Зокрема, було порушено вимогу про необхідність повідомлення судді не пізніше, ніж за три дні, і про обов'язкове відкладення розгляду питання в разі першої неявки судді. Більш того, вже прийнято декілька остаточних рішень по аналогічних справах за позовними заявами інших суддів, звільнених на тому скандально відомому позачерговому пленарному засіданні.
Однак нам вдалося в цій справі просунутися глибше і торкнутися питання "кнопкодавство". За нашим клопотанням суд витребував інформацію у Держприкордонслужби, згідно з якою народні депутати Антон Геращенко, Василь Амельченко, Олександр Герега, Андрій Іванчук і Ольга Белькова в момент голосування або перебували за кордоном, або перетинали кордон в напрямку виїзду в рамках міжнародної відрядження. На жаль Касаційний адміністративний суд побоявся зачіпати це кричуще порушення, пославшись на достатність інших порушень для скасування постанови Верховної Ради. Дуже розраховую, що Велика палата у своїй постанові заповнить цю прогалину.
- Якщо поставити собі за мету, можна так скасувати половину законів Верховній Раді.
- Звичайно, і це буде справедлива оцінка роботи парламенту, оскільки депутати не можуть делегувати довірене народом право голосу будь-кому, а повинні голосувати особисто. Більш того, саме з цих підстав Конституційним Судом було скасовано Закон "Про засади державної мовної політики", так званий закон Ківалова-Колесніченка, так що така практика є. Добре було б поставити питання про особисту відповідальність відповідних народних депутатів, ми думаємо і в цьому напрямку.
- Що це означає для вашого клієнта?
- По-перше, він відновлений на посаді з моменту звільнення - тобто з листопада 2016 року. Відповідно, за весь цей період йому має бути виплачено винагороду судді. По-друге, по відношенню до чинного суддя обіймає посаду гарантії незалежності та недоторканності, які передбачають особливий порядок здійснення окремих процесуальних дій. Наприклад, для прийняття рішення про затримання або утримання під вартою потрібна попередня згода Вищої ради правосуддя, а підозра повинен пред'являти Генеральний прокурор або його заступник.
По-третє, це рішення дає можливість піти у відставку із збереженням відповідного пенсійного змісту, яке передбачено для судді.
- Тобто, на роботу в суд він виходити не має наміру?
- Це питання до нього. Але оскільки Вищий господарський суд знаходиться в стані ліквідації і не відправляє правосуддя, то вже це виключає необхідність виходу на роботу. Мій клієнт планує повернутися в Україну одразу після поліпшення стану здоров'я, але якщо виходити з поточного стану, я не думаю, що може йти мова про продовження суддівської кар'єри.
- Як це рішення вплине на перебіг кримінальних справ?
- Це питання було порушено в останній програмі "Схем" про реванш Віктора Татькова, де журналісти нарікали, що таке судове рішення буде дуже заважати департаменту Горбатюка розслідувати цю справу. Я вам так скажу, деяким танцюристам теж може щось заважати. Два з половиною роки слідство було позбавлене такої перешкоди, але тим не менше результат у справі продемонструвати не змогли, зібрали гори макулатури, з якої не знають що робити. Всі справи призупинили, щоб терміни досудового розслідування не текли, а інакше доведеться передавати цю макулатуру в суд. Ми оскаржимо постанови про призупинення, суд їх скасовує, але вони знову припиняють кримінальну справу. Чому так відбувається - мені незрозуміло. Можливо слідство не втрачає надії спробувати "продати" цю справу.
- Це дуже серйозне звинувачення, ви його можете чимось підтвердити?
- Я підкреслюю, це не звинувачення, а лише моє припущення, яке розділяє і мій клієнт. Якби Ви знали, яка кількість всіляких посередників, помічників та інших "співчуваючих" за цей час виходили на нього з пропозиціями допомогти в цій кримінальній справі, і точково, і в варіанті "під ключ", то у Вас би теж виникло таке припущення. Зв'язувалися і дистанційно, і спеціально напрошувалися на зустрічі і прилітали для цього до Відня. Правда останнім часом вони перестали турбувати, пік такої активності припав на 2017-2018 роки. Ми навіть жартували з клієнтом, що доведеться окремий кабінет для прийомів орендувати і секретаря наймати.
Адвокат Віктора Татькова Павло Попков
- І чим закінчилися ці переговори?
- Нічим, втім, як ви і самі можете переконатися, кримінальну справу адже не закрита.
- Занадто висока ціна питання?
- Чи не в цьому справа, до з'ясування ціни навіть не доходило. Навіщо, якщо є чітке розуміння того, що з доказовою базою є явні проблеми.
- Давайте пройдемося по аргументації слідства в кримінальній справі і чому ви так впевнені в правоті вашого клієнта?
- Давайте. На поточний момент відносно Віктора Татькова підписано 2 підозри, перше від 17 жовтня 2016 року по втручанню в роботу суддів і в автоматизовану систему документообігу, а друге від 2 жовтня 2018 року - це збірна солянка з восьми складів, починаючи з співучасті у винесенні завідомо неправосудного рішення і закінчуючи незаконним збагаченням, яке декриміналізовано рішенням Конституційного Суду. І ще в рамках кримінальної справи підписано 8 підозр іншим особам: трьом працівникам апарату Вищого господарського суду, колишній дружині Татькова і ще чотирьом особам, з якими вона була знайома або перебувала в приятельських стосунках.
Що стосується підозр щодо Татькова, то навіть з точки зору форми вони є дуже спірними. Перша підозра підписав заступник Генерального прокурора Столярчук, не будучи при цьому членом групи прокурорів, тобто не будучи прокурором у цій справі і не маючи повноважень здійснювати будь-які процесуальні дії в цій справі. Друге підозра підписав прокурор Новіков, проте він не був Генеральним прокурором або його заступником, що в світлі остаточного рішення Великої палати також робить цю підозру сумнівним з токи зору належного суб'єкта підписання. Та й є обґрунтовані претензії до порядку пред'явлення цих підозр, вони були надіслані поштою на адресу, за якою Татьков не проживав.
- А за змістом підозри теж безпідставні? Невже Ви хочете переконати когось у тому, що Віктор Татьков ні в чому не винен і не скоював ніяких протиправних дій?
- У нас діє презумпція невинності, тому не Татьков або я як його адвокат повинні переконувати когось у тому, що він не скоював злочинів, а органи слідства повинні переконати суд у винності особи. Та й некоректно питати адвоката про винність його клієнта. Я лише можу сказати про те, що в матеріалах кримінальної справи, які мені були надані слідчим для ознайомлення, а також в тих матеріалах, які надавалися наслідком в суд під час подачі тих чи інших процесуальних клопотань, я не побачив скільки-небудь переконливих доказів винності Татькова. Це не говорить про його вини чи невинуватості, так як на це питання має відповісти суд, але це говорить про те, що департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури не вдалося зібрати такі докази.
- Тобто ви негативно оцінюєте роботу департаменту Горбатюка у цій справі?
- Давати оцінку професійним якостям працівників слідства я б не хотів, це неетично. Тим більше, що вигодонабувачем від неякісної роботи слідства є якраз сторона захисту. Але можу сказати точно, що у тих, хто писав підозри, в школі з творами точно проблем не було.
Ну посудіть самі, наприклад хабар Татькову, якщо виходити з тексту підозри, дало невстановлена особа, точний час і місце, а також розмір хабара так само не встановлені слідством. Або, наприклад, виявляється є нова форма співучасті в злочині, яка полягає в "наданні впевненості", це пряма цитата з підозри, я не жартую. Ось з таких припущень, прикрашених численними епітетами та просторовими міркуваннями, і складається підозра.
- Хочете сказати, що в справі взагалі немає ніяких доказів провини?
- Не зовсім, є наприклад свідчення Владислава Дрегера, це єдині свідчення свідка у справі з тих, що я бачив, які носять обвинувальний характер. Свідок стверджує, що Татьков шахрайським шляхом заволодів його заводом. Тільки якщо Ви почитаєте в інтернеті про цю людину, то з'ясуйте, що він сам був фігурантом декількох кримінальних справ, і навіть кілька років провів у слідчому ізоляторі у справі, пов'язаній з рейдерським захопленням якраз цього заводу і відшкодуванням через цей завод ПДВ. Крім того, ви дізнаєтеся, що Дрегер виступав свідком звинувачення відразу в декількох гучних справах, наприклад у справі "податківців", можна сказати такий штатний свідок прокуратури. Більш того, якщо повернутися до розмови про посередників, наскільки мені відомо, влітку 2018 року на мого клієнта вийшов черговий співчуваючий, який дуже нав'язливо пропонував допомогу в роботі з якимось ключовим свідком, який збирається давати свідчення проти Татькова, і що він готовий відмовитися від дачі показань за винагороду, а без його свідчень справа розвалитися. Після отримання негативної відповіді ця людина пропав, а трохи пізніше в справі з'явилися свідчення Дрегера. Може збіг, а може і ні.
- Ви можете повідомити прізвище та ім'я цього посередника?
- Ні, я не маю права розголошувати адвокатську таємницю, запитуйте у Татькова.
- А як справи з іншими підозрюваними, ви сказали їх 8 чоловік?
- Я б не хотів коментувати якісь конкретні речі, тому що це пов'язано з роботою інших адвокатів, питайте у них. Ну а в цілому я вважаю, що переслідування цих людей багато в чому пов'язане зі спробою тиску на них з метою домогтися угоди зі слідством, що на мою думку є чи не єдиною можливістю для слідства показати в цій справі результат. На це вказують обставини єдиного затримання, яке мало місце в цій справі. По-перше, ця людина, був не затримали при спробі до втечі, а навпаки, після прильоту в Україну, що прямо суперечить вимогам КПК щодо затримання особи без ухвали суду. А по-друге, коли довірені особи цієї людини домовлялися про "нормальних" умовах утримання в СІЗО, то їм повідомили, що є команда з прокуратури кинути цю людину в так звану прес-хату. Добре, що цього вдалося уникнути.
- Як звуть людину, якого затримали? Він продовжує перебувати в СІЗО?
- Його звуть Антон Яцькив. Ні, він пробув в ізоляторі тільки 2 або 3 дні, до внесення застави. Він в основному перебувати в Києві, але у нього немає ніяких обмежень по пересуванню, він кілька разів їздив до родини в Донецьк і повертався. Він повністю доступний для слідства, але його справа чомусь також призупинено і в суд не передається.
Адвокат Віктора Татькова Павло Попков
- Ну а як бути з численними об'єктами нерухомості, які заарештовані в рамках цієї справи?
- Дійсно, в рамках кримінальної справи заарештовано майно, що належить більш ніж 30 особам. Правда з усіх власників тільки щодо 4 осіб пізніше було підписано підозра, це одні з тих 8 осіб, про яких я сказав вище, до решти власникам, наскільки мені відомо, у слідства претензій не виникало. Наскільки я знаю, ці люди борються за свою власність, оскаржать арешти в судовому порядку. За твердженням адвокатів, з якими я перетинався в цій кримінальній справі і які представляють інтереси власників, у останніх є легальні доходи, відображені в податковій звітності, достатні для придбання нерухомості.
- Як оцінюєте перспективи екстрадиції Татькова в Україні?
- Я займаюся цим питанням не самостійно, а в зв'язці з австрійським адвокатом, але моя думка - перспективи досить туманні. Справа в тому, що навіть з формальної точки зору запит про екстрадицію, який розглядається компетентними органами Австрії, не відповідає вимогам про повноту документів. Згідно міжнародного законодавства, а також КПК України, видача особи можлива тільки при наявності вироку або ухвали суду про тримання людини під вартою. Ні того, ні іншого документа в розпорядженні слідства немає, слідчий тричі звертався до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте тричі отримував судовий відмова. Крім того, є ще безліч інших обставин, які можуть бути використані захистом в якості потенційних підстав для відмови в екстрадиції.
- З огляду на це, як може розвиватися кримінальну справу проти Татькова, який ваш прогноз?
- Складно щось припускати напевно, але потенційних варіантів розвитку подій кілька. Якщо говорити про тактичні моменти, то сторона обвинувачення по видимому буде знову в четвертий раз домагатися в суді обрання щодо Татькова запобіжного заходу, або клопотати про перехід в процедуру заочного засудження. Правда і в першому, і в другому випадку необхідно буде довести наявність міжнародного розшуку Татькова, якого насправді немає. Ну а якщо говорити про більш загальні речі, то потрібно враховувати, що ця кримінальна справа згідно з КПК підслідно недавно створеному Державному бюро розслідувань, і процесуальне керівництво в ньому здійснює той же відділ прокуратури, який наглядає за слідством ГБР. Виторгувати Генеральною прокуратурою застереження в Перехідних положеннях Закону "Про Державний бюро розслідувань" дозволяє департаменту Горбатюка здійснювати наслідок до 2020 року.
Ну а сказати напевно, чи буде Департамент спеціальних розслідувань передавати матеріали по Татькову і іншим учасникам в суд, або справа так і продовжить перебувати в загальмованому стані до тих, пір, поки не перейде в ГБР, я не можу, для мене це ворожіння на кавовій гущі. Але на закриття справи за відсутністю складу злочину, я думаю, ніхто не піде. На тлі відсутності прогресу у справі вбивств на Майдані, справа Татькова залишається для департаменту Горбатюка чи не єдиним, яке можна хоч якось підносити як перспективне. У будь-якому випадку, мені як адвокату буде комфортно грати на стороні захисту, коли справа виявиться в суді.
