САП визнає маніпуляції з експертизами у справі "Роттердам+" з метою отримання потрібних слідству висновків про нібито необґрунтованість формули.
Про це заявила адвокат підозрюваних у справі "Роттердам +" з боку ДТЕК Наталія Дригваль, передають "Українські новини".
"У взаєминах в САП з експертними установами, орган звинувачення намагався змінюючи по кілька разів питання, отримати від експертів бажані відповіді, які б підтвердили версію слідства про необгрунтованість формули "Роттердам+" і наявність міфічних збитків. На сьогодні підтверджено факт, що САП отримала мінімум три експертні висновки, які підтвердили коректність формули. Але їх не цікавили такі висновки, оскільки вони не дозволяли розрахувати "збитки" і сформулювати підозру", - повідомила адвокат.
Вона зазначила, що прокурор САП не заперечує наявність інших досліджень у виробництві. Безпосередньо на одному із засідань він зазначив, що орган досудового розслідування може вибирати, що надавати судді.
"Слідство отримало мінімум три експертних висновків, що підтверджують помилковість підозр, і проігнорувало їх", - підкреслила Дригваль.
Вона пояснила, що коли слідчим стало зрозуміло, що об'єктивні експертизи не дають "результату", вони вдалися до махінації. Цей факт також визнається стороною обвинувачення.
"Була проведена махінація. Прокурор САП звернувся до науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, але не надав експерту первинних документів для проведення дослідження, як цього вимагає Закон і інструкція. Фахівці НАБУ розробили довідки в яких обрахували так звані збитки, завдані формулою "Роттердам+" і надали їх експерту СБУ з метою підтвердження розрахунків. Звертаю увагу: експертом СБУ не були застосовані спецзнання в області економіки, що суперечить поняттю судової експертизи як такої. Тобто, одне силове відомство написало "темник" з готовими розрахунками іншому. Таким чином була сформульована "експертиза", на якій побудовано обвинувачення. Сторона звинувачення визнає ці факти", - пояснила адвокат.
Вона повідомила, що сторона захисту вимагає викликати до суду експерта СБУ для дачі показань, щоб пролити світло на цю ситуацію. Ні суд, ні сторона захисту так і не отримали докази, на які посилалися САП як обгрунтування підозри, а в матеріалах провадження відсутні дослідження по формулі, обґрунтованості включення в ціну енергетичного вугілля витрат на фрахт, перевалку і доставку, на незаконності якого наполягає САП.
"Виникає питання: на яких підставах САП і НАБУ прийшли до даного висновку? Експертиза, в матеріалах провадження, представлена суду на підтвердження обгрунтованості підозри сформульована так, що нею презюмується незаконність формули, на підставі якої розраховувалася прогнозована оптова ціна на електроенергію. Що стало підставою для розрахунку збитків нібито завданих споживачам електричної енергії ", - констатувала Дригваль.
Раніше екс-глава НКРЕКП Дмитро Вовк назвав справу "Роттердам +" помстою Коломойського. "На мою думку, справа - це форма помсти з боку пана Коломойського шляхом тиску через НАБУ і САП. Чому пан Коломойський здійснює тиск на регулятор? Він є власником великих споживачів електроенергії - феросплавних заводів, збагачувальних підприємств, що мають велику енергоємність і за період дії прозорого ринкового ціноутворення мали недоотриманий прибуток. Ось і причина, чому "Роттердам +" стала так відома. З 2016 по 2018 рік її активно розкручували певні телеканали", - заявив Вовк.
