RU  UA  EN

Вівторок, 7 травня
  • НБУ:USD 39.20
  • НБУ:EUR 41.90
НБУ:USD  39.20
Політика

Допомогти Збройним Силам України! Посилання для переказів

Новини

6 травня

Всі новини

Суд визнав звільнення екс-першого заступника голови СЗР Семочко незаконним і відновив його на посаді

Колишній перший заступник Голови Служби зовнішньої розвідки України Сергій Семочко виграв суд щодо свого поновлення на посаді.

Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК) повністю задовольнив його позов, повідомляє РБК-Україна.

У суді зазначили, що справу за позовом Семочка було відкрито ще в листопаді 2019. Але в грудні виробництво в ОАСК було зупинено до винесення вердикту Верховного Суду, який паралельно розглядав законність указу Петра Порошенка від 12 квітня 2019 про його звільнення.

На початку 2021 ВС визнав цей указ незаконним. З огляду на це, в травні 2021 ОАСК відновив розгляд позову і 11 серпня виніс рішення - суд повністю задовольнив позовні вимоги Семочко.

Зокрема, ОАСК визнав незаконним рішення про звільнення Семочко з посади заступника глави СЗР. Також незаконним визнано і розпорядження чинного першого заступника СЗР Андрія Алексєєнко про звільнення Семочка з військової служби.

Таким чином, Семочка поновлено на посаді з 3 вересня 2019 року.

"Окружний адміністративний суд Києва встановив, що оскаржуваний указ виданий за відсутності зазначених у ньому підстав для звільнення позивача з військової служби і не відповідає вимогам чинного законодавства", - сказано у відповіді суду.

У січні Верховний Суд скасував указ Порошенко про звільнення Семочко, як незаконний. Тодішній президент оголосив про його звільнення на дебатах з Володимиром Зеленським на НСК "Олімпійський" в Києві. До цього журналісти "Бігус. Інфо" опублікували сюжет, що дискредитує Семочка.

Апеляційний суд Києва зобов'язав журналістів спростувати інформацію, поширену в сюжеті про колишнього першого заступника глави Служби зовнішньої розвідки, визнавши її наклепом. Суд стягнув з журналістів Дениса Бігуса і Лесі Іванової на користь позивача 24,6 тис гривень судових витрат і 40 тис гривень витрат на лінгвістичну експертизу. В рамках виконання рішення суду, журналісти "Бігус.Інфо" публічно спростували поширену раніше неправдиву інформацію.