Новостью о том, что выданные в качестве рефинансирования средства Нацбанка, в очередной раз разворованы – уже никого не удивишь. А вот схем, в которых едва ли не напрямую видна роль самих чиновников НБУ в таком хищении – не так уж много.
Один из наиболее громких скандалов связан с «Украинским профессиональным банком» (УПБ). Используя подконтрольный НБУ банк «Расчетный центр», он умудрился вывести из средств рефинансирования 800 млн. Сейчас это дело по поручению Генпрокуратуры расследует СБУ.
Прежде, чем коснуться собственно схемы выведения средств рефинансирования, вкратце обозначим главных действующих лиц. В первую очередь, это ликвидируемый сегодня «УПБ», которому Нацбанк выдавал рефинансирование в начале 2014 года - в первые дни пребывания в должности главы регулятора Степана Кубива.
УПБ
Формально банк «УБП» принадлежит физлицу Евгению Балушке. Однако рынок связывает его с Анатолием Юркевичем, совладельцем молочной компании «Милкиленд-Украина», чье состояние Forbes в 2016 году оценил в $40 млн. Знал об этом и НБУ, куда приезжал Анатолий Юркевич по ключевым вопросам деятельности УПБ.
Есть несколько звеньев, связывающих банк и Юркевича. Например, через Наталью Макарчук. Вместе с Балушкой они учредили ООО «ДМ-Украина», при этом сама Макарчук является директором в двух компаниях, учрежденных непосредственно самим Юркевичем – ООО «Акко Групп» и ООО «Країна Кави».
Кроме того, «Милкиленд» Юркевича выступал поручителем по договорам рефинансирования, а депозиты компании выдвигались в качестве залога для Нацбанка при предоставлении кредитов «УПБ».
Расчетный центр
Банк «Расчетный центр» (полное название «Расчетный центр по обслуживанию договоров на финансовых рынках», далее - РЦ) принадлежит Национальному банку, который владеет контрольным пакетом акций – 77,8%. Соответственно, РЦ не может действовать без ведома НБУ.
Руководит РЦ Юрий Иванович Шаповал. Человек с такими инициалами указан в качестве мужа в бумажной декларации Ольги Васильевны Шаповал – заместителя начальника управления – начальника отдела департамента банковского надзора Нацбанка. До марта 2015 года он трудился заместителем главы правления, а затем возглавил РЦ. С тех пор он управляет банком.
Таким образом, департамент надзора не только не мог не знать, а, в соответствии с нормами о возможном конфликте интересов, обязан был с особой тщательностью проверять операции РЦ с другими банками. В свою очередь и РЦ не мог действовать без ведома НБУ, что косвенно говорит о наличии устойчивой схемы.
Пути «налево» рефинанса
Согласно материалам уголовных дел, изложенным в целом ряде судебных решений, «УПБ» обратился в Нацбанк за рефинансированием 5 марта 2014 года. Банку требовалось 120 млн грн для поддержания ликвидности. В ответ банк предложил «пул кредитов» целого ряда юрлиц на общую сумму более 500 млн грн. (после переоценки они составили 137 млн грн.).
В качестве дополнительного обеспечения банком был предложен депозит ТД «Милкиленд» на 50 млн грн., акции «УПБ» на 280 млн грн., а также поручительство ДП «Милкиленд-Украина» на 120 млн грн.
В случае невыполнения «УПБ» обязательств, бизнес-структуры Анатолия Юркевича должны были стать прямыми должниками НБУ (что в результате вылилось в ряд судебных исков НБУ).
Но что-то пошло не так… По данным следствия, должностные лица банка распорядились полученными 120 млн грн на свое усмотрение. Например, досрочно гасили депозиты связанных компаний, что наверняка должно было привести к неплатежеспособности банка.
Они также выдавали кредиты, смотря «сквозь пальцы» на риски. Такие займы, где гарантией было только поручительство, были выданы, по данным следствия, 20 сотрудникам.
В судебных материалах упоминается, что по данным одного свидетеля, «в результате необоснованной продажи за бесценок кредитных обязательств заемщиков руководством «УПБ» было принято решение о выводе из-под залога ликвидного залогового имущества, за счет которого «УПБ» мог бы удовлетворить свои кредиторские требования и погашать кредит НБУ».
Фиктивная отчетность
Чтобы «держать лицо», руководство «УПБ» «подрисовывало» данные отчетности, регулярно передавая в центробанк недостоверную информацию. Ее подтверждал аудитор с международным именем «Бейкер Тилли Украина». Это, например, касалось качества залогов, в результате переданных регулятору вместе с кредитным портфелем как обеспечение по кредиту рефинансирование.
Так, ряд земельных участков, которые выступали залогом по многомиллионным кредитам, оказались на практике в десятки раз меньше, чем было заявлено в документации банка, а некоторые вообще не существовали в кадастре. Этот факт находится в процессе расследования.
Прятать реальное положение дел долгое время помогал преступный сговор с руководством «Расчетного центра». Исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что сговором руководили супруги Шаповал, а также член правления РЦ Наталья Касминко.
Схема была достаточно простой. Поскольку РЦ предоставлял «кредитное плечо» овернайт даже тем банкам, на кого были закрыты лимиты по всей системе, то «УПБ» не составило труда получать такую «подпитку» на регулярной основе. Технически деньги выдавались другим финучреждениям с условием, что они будут ссужены «УПБ». А «УПБ» получал средства на условиях, что в этом же порядке утром их раздаст назад. Формально операции вообще должны были происходить между счетами внутри РЦ.
Но так не происходило. В январе 2015 года в «УПБ» был введен куратор НБУ (как в учреждение с непогашенным рефинансированием на сумму более 106 млн грн), а 30 апреля банк был признан проблемным, были введены ограничения на осуществление определенных операций.
В промежутке между этими событиями от своей должности был отстранен Дмитрий Чугаевский, бывший глава правления РЦ. И.о. назначили его Первого зама Шаповала, который был «в теме» схемы и имел свой интерес в этом.
Фактически речь шла об отстранении человека, отвечавшего в РЦ за теневую схему поддержки банков и приходе знающего схему, но абсолютно лояльного к НБУ менеджера. Именно в этот момент регулятор поставил схему под собственный контроль.
С того момента банку «УПБ» было запрещено кредитовать и получать кредиты, продавать недвижимость, отчуждать залоги, не погашать досрочно депозиты инсайдерам, все расчеты вести исключительно через коррсчет НБУ.
Но «УПБ» умудрился буквально за несколько недель нарушить большинство ограничений, наложенных НБУ, а РЦ продолжал его кредитовать.В результате, к концу мая через незаконные внутренние проводки на счета подконтрольного Юркевичу ООО «Розвиток-2012» было переведено 615 млн грн.
По данным издания Forbes Украина, заявление в милицию относительно схем с РЦ подал глава правления одного из пострадавших банков. Согласно материалам СБУ, один только DV Bank в целом потерял на операциях с РЦ и «УПБ» около 100 млн грн. Полиция в данном случае расследует дело о завладении чужим имуществом: деньги были предоставлены на сутки, но вернуть их не могут до сих пор.
По информации издания, банки-«кредиторы» после схлопывания схемы с «УПБ» вынуждены были покрывать убытки РЦ едва ли не под угрозой ликвидации и отзыва лицензии со стороны НБУ.
По неофициальным данным источников в НБУ, именно с указанным уголовным производством было связано желание экс-первого заместителя главы Нацбанка Александра Писарука (сейчас работает в МВФ) уйти с занимаемой должности.
Интересно, что решение о введении временной администрации в «УПБ» было принято на следующий день после того, как было открыто уголовное производство Главным управлением МВД Украины.
В общей сложности при банкротстве УПБ пострадали еще около 12 банков, а общая сумма их потерь составила почти 0,8 млрд грн пишет Forbes.
Схемы: how it works
Согласно решению суда, полученные деньги мошенниками были использованы для выкупа имущества «УПБ», а также для финансовой помощи компаниям-должникам банка (связанным лицам) для погашения кредитов.
Также был выкуплен портфель кредитов несвязанным лицам. Около 90 млн грн было потрачено на выкуп компанией недвижимости банка.
Одновременно в этот же период заключались договора кредитования с ПАО «Авант-Банк» (сегодня в стадии ликвидации) на общую сумму 3 млн долл. США, в залог по которым были переданы права требования по кредитам на 530 млн грн.
Кредиты, естественно, были выданы связанным лицам «УПБ». Но после заключения договора займа с «Авантом» «УПБ» потерял право взыскивать эти кредиты с должников.
Таким образом, освободив компании Юркевича (а большинство из них – это его афилиаты) от необходимости платить по долгам. Впоследствии суд признает эти операции ничтожными.
Последние проводки по этим операциям происходили 27-28 мая 2015 года. 28 мая Нацбанк принял постановление об отнесении банка к неплатежеспособным и введении временной администрации.
Согласно отчету компании «Интер-Аудит», который также цитируется в судебном решении, общий объем убытков, которые были нанесены такими махинациями Нацбанку, составил более 107 млн грн., а убытки от взаимозачетов, продажи имущества, закрытия договоров поручительства и прочих операций с инсайдерскими кредитами и депозитами составил более 400 млн грн.
При этом имел место весь «букет» схемных историй, характерных для кептивных банков при выведении средств аккурат накануне введения временной администрации. Например, за проданное имущество покупатели не заплатили, хотя по внутрибанковским проводкам операция прошла, а фактически деньги брали с депозитов других клиентов и выводили. Таких схем можно перечислять еще десятки.
Однако суть остается: Нацбанк и правоохранительные органы расследуют дело о хищении, в котором прямо были заинтересованы и чиновники самого НБУ, и подконтрольный ему бизнес (РЦ). А заказчиком всего процесса выступил крупный предприниматель с многомиллионными активами.
И при эффективном расследовании дело может получить совсем другие масштабы, если будет доказано, что схема имела массовый характер и контролировалась если не верхушкой правления, то непосредственно департаментом банковского надзора.
