Список СНБО о применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) по отношению к отдельным физическим и юридическим лицам открывает путь к смене правил на рынке государственных лотерей. Стремление к увеличению поступлений в госбюджет может вытеснить частных операторов без учета их интересов.
Во время рабочего визита 6 ноября в Литву премьер-министр Арсений Яценюк дал высокую оценку решениям ЕС и США относительно введения санкций против РФ, обусловленных аннексией Крыма и российским вторжением на Донбасс, а также призвал бороться за совместные права, свободы и сильные экономики.
Если экономики отдельных европейских государств и можно назвать сильными, то экономическая ситуация в Украине даже не является стабильной. Подтверждением этому служит последнее ухудшение прогноза ЕБРР относительно ожидаемого падения украинской экономики с 9% до 11,5%. Возможно, именно понимание последствий резкого разрыва экономических отношений с недавним ведущим производственным и торговым партнером в лице РФ сдерживало власть от введения аналогичного санкционного списка вслед за европейскими и американскими партнерами в 2014 году.
При этом отсутствие синхронных действий со стороны Украины ставило под угрозу расширение партнерских отношений, и 2 сентября Совет национальной безопасности и обороны Украины принял по предложению правительства и СБУ решение о применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) по отношению к отдельным физическим и юридическим лицам.
В частности, предусматривается, что наибольший экономический эффект будут иметь санкции против компаний, финансовая деятельность которых существенно ограничивается, однако список таких компаний не воспринимается однозначно.
Если следовать логике, что ограничения касаются только компаний с российскими активами, то почему в него были включены компании с "европейской пропиской" — операторы государственных лотерей Украины "Патриот" и "М.С.Л."?
Поскольку связь с РФ в данном случае не является очевидной, интересы государства могут заключаться в желании усилить влияние на лотерейный рынок. Компании хоть и являются операторами государственных лотерей, однако они все же частные, а в условиях экономической рецессии самостоятельное оперирование этим видом деятельности может существенно пополнить госбюджет. Поэтому стремление Минфина ускорить введение новых правил с учетом прекращения действия соответствующих лицензий подтверждает такой вариант. Кроме того, отдельные парламентарии уже озвучили идею введения государственной монополии и летом этого года зарегистрировали законопроекты 2307а и 2307а-1.
Известно, что с 2009 года игроки лотерей "М.С.Л." выиграли более 4 млрд грн, и за два последних года отчисления государству составили более 500 млн грн. Народные же депутаты считают, что порядок и уровень таких отчислений не соответствует мировой практике, в частности, ежегодные суммы в размере около 300 млн грн.
Выбор претендентов на замену невелик — это "Укрпочта" и государственные банки, номер один из которых — "Ощадбанк", ведь его уставом предусмотрена деятельность по выпуску, распространению и проведению лотерей.
Несмотря на такую перспективу, актуальным вопросом остается — насколько государственный инструментарий достижения целей учитывает интересы бизнеса и собственных граждан? Соответствует ли он европейской практике, и насколько соблюдены принципы недискриминации, открытости и привлечения основных участников рынка при принятии решений?
В целом же проблема избирательности не ограничивается только санкционным списком. Эффект от таких подходов следует оценивать только после сопоставления "легальных" и "нелегальных" финансовых потоков в направлении РФ, поскольку сохраняется перспектива импорта, в частности, электроэнергии, газа и угля. По-видимому, этот аргумент не рассматривается как основной, ведь много примеров, когда власть демонстрирует "задний ход", и после принятого решения его приходится срочно корректировать. Примером может служить решение СНБО от 17 сентября о внесении изменений относительно упомянутых санкций. В этом случае уже нужно не ограничиваться анализом проблемы избирательности, а говорить о компетентности, балансе государственных и частных интересов.
С учетом государственных метаний от квазиреформ до политических трансформаций эти вопросы, по-видимому, будут снова и снова характеризовать "привлекательность" бизнес-среды в стране и станут очередным поводом для дискуссии с иностранными партнерами о защите наших "сильных" экономик.
