Слідом за введенням у дію положень так званих "законів Ярової", що зобов'язують провайдерів у Росії зберігати весь інтернет-трафік росіян, кремлівська влада має намір організувати розшифровку всього цього трафіку. Для цього, як пишуть російські ЗМІ, планується реалізувати цілий набір технічних рішень. Один з варіантів – встановити на мережах операторів спеціальні пристрої для дешифрування. Це дасть можливість спецслужбам РФ відслідковувати в режимі real-time весь контент, який запитують користувачі. На думку російського журналіста і публіциста ЛЕОНІДА РАДЗІХОВСЬКОГО, таким чином, зачистивши політичну галявину, російська влада взялася "законопачувати" єдину, що залишилася, вільну зону - Інтернет.
Я не фахівець у сфері інтернет-комунікацій. Який матиме технічний вигляд система контролю над трафіком, скільки це буде коштувати — усього цього я, звичайно, сказати не можу. Але що я можу сказати — все це є досить логічним. На останніх виборах жодна опозиційна партія, жоден опозиційний кандидат не потрапили до Думи. Це свідчить про те, що політична галявина повністю зачищена. Але є вільною — я б навіть сказав дуже вільною — інтернет-галявина. І це певні "ножиці", оскільки Інтернетом у Росії користуються десятки мільйонів людей, і Інтернет абсолютно вільний.
Так, вибори показали, що Інтернет не конвертується в голоси виборців, і політичні можливості зовсім не так великі, це правда. Тим не менше Інтернет з точки зору влади та її перестраховки потенційно загрожує. Крім того, владі є неприємними всі ці викриття, які постійно з'являються. Отже, в рамках формування все більш і більш закінченої авторитарної системи — не тоталітарної, але авторитарної — наступним етапом повинен, очевидно, стати контроль над Інтернетом.
Порівняння зі Сталіним тут так само є недоречним, як порівняння радянських газет з Інтернетом: за сталінських часів його не було, і ті проблеми, які виникають сьогодні, не просто технічні, а й соціальні, психологічні. Наближення до китайської моделі регулювання Інтернету, думаю, можливе. Не в один день, але поступово — так. Поки система робить все, щоб максимально закриватися і законопачуватися. І цей рух йде в одну сторону, і жодних контр-рухів немає.
Сенс для влади робити це, звичайно, є. Який може бути контр-аргумент? Що користувачі Інтернету будуть незадоволені? "Ну і пішли вони до біса!" Будуть незадоволені, і що? Якщо ви можете зробити собі додаткову страховку, нічим при цьому не ризикуючи, чому цього не зробити? Ризики для влади, як мені здається, взагалі вкрай низькі — хоч з "відкритим" Інтернетом, хоч із "закритим". І сама влада вважає, що сьогодні політично Інтернет не впливає, але може стати таким завтра. Власне кажучи, всі "арабські весни" і тому подібні штуки відбувалися завдяки інтернет-мобілізації. Ну і на біса їм мати у своєму глибокому тилу таку червоточину?! Якщо ви зуби вилікували, але в одному з них є крихітна чорна точка, чому не законопатити?! Вони і законопачують, як можуть.
