Україна вимагає в обмін на дніпровську воду в Крим конкретні речі. Багатьом у Москві може здатися, що Київ вимагає непомірно багато, в той час як в Україні, навпаки, багато хто вважає, що українська сторона занадто поступлива. Насправді, це реальна прагматична вимога за воду в Крим. Своєю думкою з цього приводу ділиться на "Апострофі" посол України в Хорватії та Боснії і Герцеговині в 2010-2017 роках Олександр Левченко.
Північнокримський канал (СКК) був побудований у 60-70-х роках ХХ століття для забезпечення водою посушливих територій Херсонської та Кримської областей України із забором води зі спеціально побудованого в нижній течії Дніпра Каховського водосховища. До 2014 року СКК забезпечував Крим на 82-85% від загального забору води.
У квітні 2014 року подача води з Дніпра в Крим була припинена. Окупаційна російська влада почала масово будувати свердловини по всій території півострова. Підземної води вистачило на кілька років, і зараз ситуація стала різко погіршуватися у зв'язку з посухою. Для забезпечення водою населення у Криму є власні ресурси, а ось що стосується промислових і військових об'єктів, то води явно не вистачає, навіть використовуючи режим суворої економії. У Кремлі заговорили, що нібито насувається гуманітарна катастрофа. А насправді Крим просто перетворили на величезну військову базу, яка різко збільшила споживання води.
Читайте також: Кримські ігри Кремля: у чому ризики для України
Представники Москви почали звертатися в міжнародні організації, мовляв, Київ не дотримується міжнародного гуманітарного права, проте згідно з Женевською конвенцією, на окупованій території агресор сам своїми силами повинен забезпечувати всі необхідні життєві потреби населення. Тому відновлення транспортування дніпровської води на окуповану територію, де розташована величезна кількість російських військ і важкого озброєння, навіть за дуже високу ціну було б необдуманим кроком для національних інтересів. Водночас проблему відновлення діяльності СКК Україна могла б пов'язати з певними важливими політичними вимогами до РФ.
Перше. Негайне виконання російською стороною п.10 Мінських угод - "Виведення всіх іноземних збройних формувань, військової техніки, а також найманців із території України під наглядом ОБСЄ. Роззброєння всіх незаконних груп". Це відразу спростило б виконання багатьох рішень в межах "нормандського формату" і створило хороші передумови для швидкого повернення тимчасово окупованої території Донбасу.
Друге. Повернення Україні Армянська і Красноперекопська. Це невелика територія на півночі півострова, практично лише перешийок, але на ній розташовано 45% всього промислового потенціалу АРК. Передача Кремлем Армянска і Яни Капу (Красноперекопська), з одного боку, стане поверненням частини українських територій, а з іншого боку, буде своєрідною гарантією Києва Москві, що перекриття водопостачання півострова не відбудеться, тому що в цьому районі не побудована водна заглушка.
Третє. Київ аж ніяк не відмовляється від решти території Криму. Рано чи пізно деоккупація півострова під уважним міжнародним контролем повинна відбутися згідно з принципами і нормами міжнародного права.
Ухвалення таких умов для РФ було б непростим рішенням, водночас і Україна вимагає в обмін на дніпровську воду конкретні речі. Для багатьох у Москві може здатися, що Київ вимагає непомірно багато, в той час як в Україні, навпаки, багато хто вважатиме, що українська сторона занадто поступлива. Насправді, це реальна прагматична вимога за воду в Крим, бо виконання РФ ст.10 є всім цінним, що є для української сторони в мінському документі, а з отриманням перешийка на лінії Армянськ-Красноперекопськ, Київ вже однією ногою вступає в Крим. Причому Україна отримує територію, яка є самоокупною і навіть прибутковою, на відміну від усього півострова, який глибоко дотаційний. Крім того, Кремлю доведеться міняти свою Конституцію і низку законів, якими він хотів юридично "запечатати" в національному законодавстві питання приналежності півострова Росії, а це буде важливим прецедентом.
Реально, Кремль на таку пропозицію, може, і не пристане, але для Москви це точно можливість вирішення питання водозабезпечення півострова, а для Києва - серйозний жест в напрямку політичного вирішення щодо Донбасу і уникнення політичних інсинуацій РФ щодо Криму на міжнародній арені. Бо не виключається можливість прямої російської агресії на південь України під прикриттям пробивання коридору до Дніпра, нібито "для порятунку від смерті населення півострова від спраги". Швидше за все, РФ не піде на силове вирішення проблеми, але справа в тому, що Кремль вже неодноразово доводив непередбачуваність своєї політики. У цьому і є небезпека для України.
