Служба безпеки України, безумовно, потребує реформування. Про те, які саме зміни необхідні спецслужбі, і як не нашкодити національній безпеці в процесі законодавчої реформи СБУ - "Апострофу" розповів народний депутат України від фракції "Слуга народу" Валерій Колюх.
Реформа СБУ, безумовно, - назріле, а подекуди й перезріле питання. Я цілковито підтримую підхід, за яким з функцій СБУ повністю забирається "економіка. Про це постійно говорить наш президент. Економічними злочинами вже має займатись новостворене Бюро економічної безпеки. СБУ ж має бути цілковито занурена в проблематику національної безпеки, тим паче, що викликів у цій сфері у нашої країни безліч. Тобто головний функціонал СБУ - це контррозвідувальна та антитерористична діяльність. Поряд з цим є низка проблемних моментів, які необхідно врахувати до остаточного голосування за відповідний законопроект.
По-перше, скорочення штату СБУ з 27 до 17 тисяч є не надто виправданим, адже з одного боку, нам буде необхідно сплатити цим 10 тисячам співробітників доволі великі виплати, які, залежно від займаної посади, можуть складати сотні тисяч гривень, а в масштабах держави мова йде про суму в декілька мільярдів гривень. Це вимоги закону, які ми не зможемо обійти. Логічним є питання: де взяти ці кошти? А, з іншого боку: чи минула вже загроза нашій державі з боку зовнішніх сил? Мені здається, що вона тільки посилилась, а тому ми потребуємо сильної спецслужби з укомплектованим штатом, які будуть ефективно протидіяти численним спецслужбістам ворожих країн, які активно працюють проти нас. Тож, щодо такого значного скорочення нам варто тричі подумати, як у зв'язку з виплатами, так і в контексті боєздатності.
По-друге, питання демілітаризації є теж дуже дискусійним, адже військовий проходить службу та керується у своїй діяльності статутами, військовою дисципліною та присягою, а не цивільними нормативно-правовими актами, як державний службовець. Понад те, логічно, щоб служба, яка займається контррозвідувальною та антитерористичною діяльністю, була саме військовою, а не просто державною. Різниця насправді доволі суттєва, та й боротися зі зрадниками буде в рази складніше. Також давайте не будемо забувати, що частина військовослужбовців СБУ виконують свої завдання у зоні проведення операції Об’єднаних сил. Хіба можна їх позбавляти військових звань?
По-третє, предметом серйозної дискусії має стати питання про збереження за СБУ права досудового слідства за певною категорією статей, але лише тих, які мають відношення до контррозвідувальної діяльності. Це пов’язано з бюрократичними проблемами в нашій державі, коли будуть можливості серйозно обмежувати оперативність роботи СБУ. В умовах війни це може призвести до катастрофи. Без цього функціонал СБУ щодо швидкого виявлення та розробки спецслужб іноземних держав буде вкрай обмежений.
У підсумку хочу зазначити, що реформа СБУ не має перетворюватись на сліпе наслідування закордонного досвіду, навіть якщо мова йде про такі спецслужби як Моссад, ЦРУ, чи МІ-5. Гібридна війна, яку ми ведемо вже сьомий рік, накладає свої відбитки, які ми маємо враховувати. Коли ти член НАТО, то, напевно, ти можеш собі дозволити певною мірою легковажне ставлення до спецслужб та їх статусу, але в нас зовсім інша ситуація. Ми не маємо права втратити у безпеці, ціною таких втрат будуть людські життя.
