Останніми місяцями тема свободи слова в Україні знову на слуху. Низка українських журналістів і ЗМІ заявили про політичний тиск, цензуру та порушення прав. В епіцентрі скандалів - "Інтер", 112 канал, News One, Студія Савіка Шустера. Ну і травнева історія з публікацією особистих даних декількох тисяч журналістів на сайті "Миротворець". Думки експертів та влади щодо цього розійшлися. Медіаексперти впевнені, що факти цензури є. У влади ж стверджують, що нині ситуація зі свободою слова в Україні є кращою за всі роки незалежності. "Апостроф" розбирався в цьому.
27 вересня 112 канал, навколо якого розгорівся скандал через нібито спробу продати його президенту Петру Порошенку, опублікував заяву про те, що українська влада політично утискає його. "Телеканал "112 Україна" не перестає відчувати тиск з боку влади. Сьогодні позбавлення телеканалу ліцензій на мовлення вже розглядається судом. Крім того, телеканал "112 Україна" змушений постійно відбиватися від спроб маніпулювання питанням його придбання одним або іншим одіозним бізнесменом", - йдеться в заяві. До речі, в Нацраді України з питань телебачення і радіомовлення інформацію про плани з продажу 112 каналу Петру Порошенку назвали маячнею.
Ще один скандальний випадок у медіаспільноті стався навколо ведучого Савіка Шустера і його каналу 3s.tv. 26 квітня Київський міський центр зайнятості анулював телеведучому дозвіл на роботу в Україні через надання їм нібито невірних даних. Шустер навіть тоді оголошував голодування. Крім того, щодо нього було відкрито кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Пізніше, правда, Окружний адміністративний суд Києва визнав протиправним рішення центру зайнятості про анулювання дозволу на роботу Шустера. Однак відтоді телеведучий не припинив у своїх ефірах заявляти про політичне замовлення проти нього, а за повідомленнями деяких журналістів, у студії серйозні фінансові проблеми, і там скорочують людей.
Не вщухають пристрасті і навколо телеканалу "Інтер", який звинувачують у проросійській позиції і співпраці з сепаратистами. 4 вересня невідомі підпалили студію телеканалу, вимагаючи відправити "Інтер на цвинтар". У результаті інциденту була повністю знищена студія "Подробиць", а кілька співробітників постраждали. У суспільстві та політикумі лунають заяви про необхідність заборонити діяльність каналу в Україні. Зокрема, на думку радника голови МВС Зоряна Шкіряка, "Інтер" займається деструктивною, антиукраїнською діяльністю". На підпал відреагував президент Порошенко, доручивши генпрокурору Юрію Луценку взяти під особистий контроль розслідування справи.
Ще один журналістський скандал розгорівся навколо "Миротворця" - сайту, який навесні 2016 року опублікував особисті дані більше 4 тисяч українських та іноземних журналістів, акредитованих на непідконтрольних Україні територіях Донбасу. Після скарг прокуратура відкрила кримінальне провадження, а сайт на деякий час припинив свою роботу, однак уже через кілька днів народний депутат Антон Геращенко, який є куратором сайту, оголосив про відновлення його роботи. Вже в серпні "Миротворець" став офіційним електронним ЗМІ та опублікував нові списки журналістів.
На думку екс-заступника міністра інформаційної політики Тетяни Попової, яка пішла з міністерства якраз на тлі скандалу з "Миротворцем", у 2016 році через ситуацію із зазначеним сайтом загальний клімат зі свободою слова в Україні дещо погіршився. "Тішить, що він не погіршився до такого рівня, як у Росії, де журналістів садять до в'язниць та не допускають до них адвокатів, консулів і родичів. І ситуація з "Миротворцем" - все-таки менша помилка, ніж посадити журналістів до в'язниць. Можливо, ситуація погіршилася в плані сприйняття міжнародних журналістів, тому що були такі випадки, коли закордонні журналісти перед приїздом в Україну запитували, а чи не посадять їх тут. Доводилося пояснювати, що це думки окремих людей, а не влади", - розповіла Попова "Апострофу".
На думку голови Незалежної медіа-профспілки Юрія Луканова, ситуація у сфері свободи слова в Україні з 2014 року погіршилася через такі фактори, як війна на Донбасі та анексія Криму. "Водночас проявом лібералізму у нас є те, що в Україні працюють відверто проросійськи орієнтовані ЗМІ. Наприклад, телеканал "Інтер". Це просто ганебна ситуація, і проти цього каналу повинні були бути застосовані санкції. І "112 канал" спокійно працює, який запрошує в ефір досить сумнівних особистостей. І те, що заявляє Подщипков (один із власників телеканалу 112, - ред.) про тиск... Треба розуміти, що в нього не тільки канал, він є і в Партії простих людей (лідер - нардеп від БПП Сергій Каплін, - ред.)... Тому пов'язано це зі 112 каналом чи з політикою - незрозуміло", - наголосив Луканов у коментарі "Апострофу".
У рейтингу міжнародної правозахисної організації "Репортери без кордонів" Україна за рівнем свободи преси в 2015 році піднялася на 22 пункти - до 107 місця. За словами представника організації "Репортери без кордонів" в Україні Оксани Романюк, ситуація зі свободою слова в Україні в 2016 році порівняно з попереднім роком ні покращилася, ні погіршилася. "Але в цьому році виникли нові тренди - збільшення кількості погроз у бік журналістів, збільшення агресії з боку звичайних громадян. Я думаю, це наслідки недовіри в суспільстві щодо медіа", - зазначила експерт у коментарі "Апострофу".
"Цензури з боку влади, я вважаю, наразі немає. Швидше за все, ми можемо говорити про тиск з боку олігархів, які впливають на редакційну політику. Змінити це можна тим, що змусити власників прозоро показувати структури власності медіа. При цьому потрібно передбачити більш жорстку санкцію за порушення законодавства про прозорість власників медіа", - додала Романюк.
Щодо 112 каналу вона вважає, що заяви про політичний тиск лунають тоді, коли Нацрада починає розглядати питання про ліцензії, які були видані каналу з порушеннями.
А ось виконуючий обов'язки голови Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко, на відміну від Романюк, побачив політичний підтекст у справах зі студією Савіка Шустера і 112 каналом. "Можна говорити про якийсь політичний тиск щодо нелояльних до нинішньої влади медіа в Україні. Ситуація, зокрема, зі студією Шустера викликала занепокоєння у Міжнародній федерації журналістів і європейської федерації. Окільки, на жаль, офіційні особи не надали переконливих відповідей, зокрема, щодо заборони на роботу Шустеру в Україні", - зазначив експерт у коментарі "Апострофу".
Негативно Томіленко висловився і на адресу сайту "Миротворець". "Миротворець тільки ускладнює ситуацію зі свободою слова. Тому що деякі політики маніпулюють на атмосфері ворожнечі, яка присутня в українському суспільстві. Така публікація особистих даних - поза всяких стандартів. Це нас тільки вганяє в ізоляцію", - підкреслив в.о. голови НСЖУ.
З критикою на адресу чинної влади стосовно цензури і свободи слова в Україні виступив екс-нардеп, політексперт Олександр Доній. "Такі утиски свободи слова складно згадати. Навіть у часи Януковича ми з колегами мали можливість висловлюватися проти нього та Азарова на центральних каналах. Тепер же дуже багато експертів і громадських діячів заявляють, що вони є в чорних списках на топових каналах. І це не тільки 5 канал, а й інші, які, мабуть, узгоджують свою думку з Адміністрацією президента", - поскаржився політик "Апострофу".
"І зараз, якщо промоніторити новини на основних каналах, то критики Порошенка зараз набагато менше, ніж критики Януковича під час його президентства. Зараз про Порошенка можна або позитивно, або нейтрально", - додав він.
Також Доній висловився з приводу так званої монополізації медійного простору. "Петро Порошенко, на відміну від сибарита Януковича, розуміє вагу медіа і що таке демократія. Тому він намагається монополізувати медійний простір, і поки йому це досить добре вдається. Інформація про те, що, крім створення чорних списків, він ще хоче прикупити канали, час від часу звучить. Невідомо, чи вдалося йому це. Але навіть враховуючи ті канали, на які тиснуть, вони помітно зменшили критику Порошенка", - підкреслив експерт.
У відповідь на критику і заяви про утиски прав журналістів міністр інформаційної політики України, кум Порошенка Юрій Стець розповів "Апострофу", що він буде захищати будь-яке ЗМІ, де дотримуються всі журналістські стандарти. "Якщо я розумітиму і матиму документи, які підтверджують, що той чи інший орган тисне на 112 телеканал або намагається якимось чином впливати на редакційну політику, я одразу ж вийду в публічну площину. Це стосується будь-якого медіа, яке дотримується стандартів професії", - зазначив міністр.
"Якщо я цього не роблю, отже, я не вважаю це журналістикою, не вважаю це медіа ресурсом", - додав при цьому він.
Стець стверджує, що з моменту 2001 року, коли він уперше вийшов на мітинг на захист свободи слова в Україні, його позиція не змінилася. "Щодо Шустера, то тут ситуація та сама, що і зі 112 каналом. Мене цікавить захист свободи слова і стандартів професії. Коли заявляють, що влада тисне на канал, скажіть мені чітко: яким чином і що відбувається? Я ж теж частина влади, і якщо в когось є розуміння, яким чином і як я тисну, розкажіть. Якщо це було за допомогою повідомлення або телефонного дзвінка якогось співробітника, то він негайно буде звільнений", - стверджує міністр.
Щодо ситуації зі свободою слова в Україні, Стець зазначає, що в країні, в якій йде війна, складно говорити про те, що все в порядку. "Якщо говорити про ту територію, яка підконтрольна українській владі, я вважаю, що це один з найкращих періодів у країні сосовно гарантії прав і свобод громадян і журналістів", - говорить міністр.
"Критики особисто мене і моєї діяльності, того, що стосується міністерства, досить багато", - додає він.
На думку керівника відділу департаменту інформаційної політики Адміністрації президента України Володимира Горковенка, про так звану несвободу слова в Україні говорять грантоїди. "Перший квартал звітують про нашу класну свободу слова, другий квартал - теж... А фінальний звіт - все погано, тому що, якщо напишуть добре, не отримають грант", - заявив він "Апострофу".
"Бо якщо все добре, навіщо давати гроші на моніторинги... Люди вигадують казки, щоб отримати гранти. Ще мені дуже подобається, як деякі політики, регулярно виходячи в ефір, кажуть, що їх кудись не пускають. У нас є ризики для життя журналістів, але говорити, що в нас є обмеження у свободі слова, - це смішно", - додає Горковенко.
Він також прокоментував ситуацію зі 112 каналом і Шустером.
"Про те, що 112 канал хочуть купити, я чую вже два роки. Подщипков був правий, коли сказав, що його намагаються зробити розмінною монетою в політичних іграх. А Савіку Шустеру... Я гарантую, що років через десять немічний Савік буде заходити в студію і говорити, що це територія свободи, що його утискають... І далі виходити в ефір... Мене найбільше дивує, що Шустер говорить про цензуру, але не пускає того самого Лещенка в ефір разом з Тимошенко. Не смішіть мої капці... Савік так звану несвободу вміє перетворювати на свій прибуток. Він має свій канал, ліцензію ніхто не забирає", - розповів Горковенко.
