ТОВ "Сітібудсервіс", що виступило інвестором забудови ЖК "Варшавський", звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ДП "Пуща-Водиця". Компанія-забудовник просить суд відмовити держпідприємсту у визнанні недійсним інвестиційного договору та зобов’язати агрокомбінат виконати свої зобов’язання, як замовника, за чинним інвестиційним договором.
На думку заявника, ДП "Пуща-Водиця" має підписати та подати до Подільської райдержадміністрації в м.Києві відповідні документи для присвоєння поштової адреси будинкам у багатофункціональному житловому районі на вул.Маршала Гречка та просп.Правди (ЖК "Варшавський Плюс").
Це вже не перший судовий процес, пов’язаний зі спробами держпідприємства визнати раніше укладені інвестиційні договори недійсними. У провадженні Господарського суду Києва раніше вже перебувала справа №910/4427/17 за позовом ТОВ "Інвест Будсістем" до ДП "Пуща-Водиця", ТОВ "Сітібудсервіс" та ТОВ "Олівер-Буд" про визнання інвестиційних договорів недійсними з моменту їх укладення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі №910/4427/17 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним інвестиційного договору №0503-ІД/13 від 05.03.2013.
Крім того, Генпрокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001049 і у постанові про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року зазначено, що згідно з висновками Держаудитслужби, порушень діючих нормативних актів при укладенні та реалізації інвестиційних договорів не встановлено. Так само слідством не встановлено й обставин, що б вказували на порушення процедури укладення інвестиційних договорів з боку ДП "Пуща-Водиця", інвестора чи посадовців Мінагрополітики, які погоджували укладення цим ДП таких угод. Жодних порушень не виявили й численні експертизи інвестиційних договорів.
17.11.2017 року вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу злочину. Зазначене рішення оскаржувалось у Печерському райсуді м.Києва, однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у задоволенні скарги на постанову про закриття зазначеного кримінального провадження відмовлено. А Апеляційний суд м. Києва 9 липня 2018 року залишив зазначене рішення Печерського суду без змін.
Таким чином, посилання держпідприємства "Пуща-Водиця" та Фонду держмайна під час сесійного засідання у Київраді на, нібито, наявність відкритих кримінальних справ виглядає як маніпуляція фактами й умисне введення депутатів в оману.
Вказані епізоди та події вдруге перевірилися Головним слідчим управлінням МВС та Державним бюро розслідувань в 2019-2020 роках в рамках кримінального провадження №12019000000001057, однак ті дійшли аналогічних висновків, а також додатково дослідили економічну вигоду держави від реалізації укладених інвестиційних договорів, з посиланням чи не найавторитетнішу державну установу – Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Слідчим нічого не залишалось, як закрити кримінальне провадження №12019000000001057 через відсутність складу злочину.
Нагадаємо, на сьогодні ЖК "Варшавський Плюс" не може отримати необхідний пакет документівдля здачі будинків в експлуатацію, а ЖК"Варшавський" не може отримати присвоєння поштових адрес вже рік як готовим до експлуатації будинкам через дії замовника будівництва – ДП "Пуща-Водиця", який ухиляється від своїх прямих зобов’язань та відмовляється підписувати документи. Крім того, держпідприємство 17 травня 2021 року звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним інвестиційного договору №0503-ІД/13 від 05.03.2013 р., укладеного між ДП "Пуща-Водиця" та ТОВ "Сітібудсервіс".
Відповідно до цього договору, ДП "Пуща-Водиця", як землекористувач земельної ділянки орієнтовною загальною площею 42,35 га, розташованої між проспектом Правди та вулицею Полковою в Подільському районі Києва, залучило ТОВ "Сітібудсервіс" до будівництва об’єкта на земельній ділянці та делегувало забудовнику проєктування та спорудження об’єкта. А останній зобов’язався на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі будівництво мікрорайону відповідно до проєктної документації.
Відповідно до висновку експертного дослідження, інвестиційна вартість об’єкта житлової та громадської забудови, що має бути збудований відповідно до вказаного інвестиційного договору, станом на 05.03.2013 склала 3,78 млрд грн, а інвестиційна вартість прав на земельну ділянку з межами та умовами використання, визначеними відповідно до інвестиційного договору - понад 187 млн грн.
22.10.2015 року ДП "Пуща-Водиця" та ТОВ "Сітібудсервіс" підписали протокол розподілу площ в об’єкті: відповідно до договору, замовник має отримати у свою власність частину у розмірі 5% від 7789,92 кв. м площі житла в об’єкті.
Інвестиційний договір та його умови було попередньо погоджено Міністерством аграрної політики та продовольства України, яке на той час було уповноваженим органом управління ДП "Пуща-Водиця", що підтверджується відповідним листом від 05.03.2013 №37-31-2-13/4502.
Своєю чергою, забудовник на даний час частково виконав зобов’язання, взяті на себе в рамках діючого інвестиційного договору. На сьогодні побудовано 18 будинків другого мікрорайону, а об’єкти ще п’яти черг перебувають на стадії будівництва.
Таким чином, попередньо, після отримання всіх сертифікатів готовності будинків до експлуатації, ТОВ "Сітібудсервіс" зобов’язалось передати замовнику 24 662,56 кв. м житла, з яких станом на сьогодні вже передано 5 620,70 кв. м готовими квартирами і перераховано коштами понад 76 млн грн. замість передачі 7 557,41 кв м.
Мотивуючи поданий первісний позов, ДП "Пуща-Водиця" посилається на те, що спірний інвестиційний договір містить усі ознаки договору про спільну діяльність, а відтак це держпідприємство нібито мало отримати погодження Кабінету Міністрів України на укладення угоди. Оскільки зазначеного погодження отримано не було, на підставі ст. 215, 203 ЦК України ДП "Пуща-Водиця" вимагає у суду визнати оскаржуваний договір недійсним.
Натомість науково-правовий висновок підтвердив відповідність укладеного договору вимогам законодавства, факт того, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, відсутність перевищення повноважень генерального директора на час його укладення та відсутність необхідності отримувати погодження Кабінету міністрів України на укладення оскаржуваного договору.
Крім того, у своїй позовній заяві це держпідприємство зазначило, що в оскаржуваній угоді нібито наперед визначені умови щодо підстав вибуття земельної ділянки з державної власності та іншого рухомого та нерухомого майна. А також позбавлення ДП "Пуща-Водиця" майнових прав (права постійного користування земельною ділянкою), які суперечать вимогам законодавства.
Однак жодних угод, що можуть призвести до відчуження нерухомого майна ДП "Пуща-Водиця" з ТОВ "Сітібудсервіс" не укладали. Крім того, не йдеться про відчуження державного майна, оскільки згідно з відповідною Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку відчуження об’єктів державної власності", відчуження майна – це передача права власності на майно юридичним чи фізичним особам за процедурами та у спосіб, що передбачені зазначеним порядком.
Таким чином, на думку забудовника, інвестиційний договір від 05.03.2013укладений між ДП "Пуща-Водиця" та ТОВ "Сітібудсервіс" є чинним та таким, що відповідає всім вимогам законодавства, а позовні вимоги ДП "Пуща-Водиця" – абсолютно необґрунтовані.
Однак, на сьогоднішній день ДП "Пуща-Водиця" так і не затверджено (не підписано та не скріплено печаткою) відповідні документи, у зв’язку із чим, будинкам, що введені в експлуатацію, неможливо присвоїти поштову адресу.Такі дії замовника унеможливлюють подальше оформлення права власності для покупців 662 квартир та 156 нежитлових приміщень трьох багатоповерхових будинків зі складу 7-ї черги будівництва.
Тобто, ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" з невідомих причин ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань, блокує роботу із забудови земельної ділянки, що призводить до невдоволення власників житла, гальмує строки отримання працівниками держідприємства очікуваних квартир та створює значну соціальну напругу.
Зауважимо, що зі свого боку забудовник прагне цивілізованого й конструктивного діалогу та, з метою недопущення соціальної напруги серед покупців квартир, запропонував другій стороні внести зміни у діючі інвестиційні договори шляхом підписання відповідних додаткових угод. Зокрема, щодо компенсації з боку інвесторів на користь ДП "Пуща-Водиця" плати за землю по ділянках, де відбулась зміна їх цільового призначення, з дати таких змін у відповідності до податкових декларацій та в подальшому щомісячної компенсації зазначених витрат, а також додавання площ нежитлового призначення в об'єктах будівництва до частки ДП "Пуща-Водиця" на визначений чинним інвестиційним договором відсоток.
Та, оскільки це держпідприємство не продемонструвало готовність до компромісу, ТОВ "Сітібудсервіс" змушене захищати свої права та інтереси інвесторів ЖК "Варшавський" у судовому порядку. У зустрічному позові забудовник просить суд відмовити Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі та зобов’язати це держпідприємство, виконати свої зобов’язання як замовника будівництва, а саме: підписати та подати до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Заяву про присвоєння поштової адреси об’єкту "Будівництво мікрорайонів І, ІІ, 1 п.к. ІІІ, 1 п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп.Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (І мікрорайон, 7 черга будівництва)".
