Розкрадання коштів в університеті "Україна»" - це те, з чим може стикнутися не лише потенційний абітурієнт, а й будь хто, шукаючи в мережі Інтернет інформацію про навчальний заклад. Інформація, викладена у статті за посиланням нас зацікавила, тож ми вирішили провести власне розслідування. Факти, про які дізналися вражають: освітній процес ймовірно не здійснюється, натомість, у приміщенні зареєстрований благодійний фонд, різноманітні фірми, що здійснюють комерційну діяльність, а також заклад освіти є фігурантом багатьох судових справ.
Офіційною датою функціонування Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" вважається 1999 рік. Саме тоді Київською міською державною адміністрацією було передано до статутного капіталу Університету право користування будівлею у Києві по вул. Хорива, 1-Г, загальною площею 1223 кв.м.
Головне управління майном Київської міської державної адміністрації передало право тимчасового довгострокового користування нежитловим будинком за цією ж адресою. Як зазначається на сайті університету, із цього моменту почалось більш-менш пристойне розміщення адміністрації та навчання студентів.
З’ясовуємо, в якому стані зараз перебуває будівля в історичному районі столиці та чому там не проходить освітній процес, зважаючи на те, що будівля є фундаментальною для функціонування цього закладу вищої освіти.
Як нам стало відомо, станом на сьогодні, розмір внеску Київської міської державної адміністрації до статутного фонду Університету складає 2 473 440 грн, що дорівнює 34.999 %. Крім того, представники Київської міської державної адміністрації починаючи з 2013 року жодного разу не брали участі у засіданнях Зборів засновників Університету.
За адресою нежитлового будинку розміщується кафедра дизайну університету. Сьогодні це приміщення зачинене та перебуває у занедбаному стані, що також підтверджується Протоколом постійної комісії з питань власності Київської міської ради 02.06.2021 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Університету з 24.02.2022 року заняття в приміщенні корпусу не проводились, і наразі в розкладі відсутня інформація про заплановані заняття в цьому приміщенні, яке не охороняється.
Тож маємо ситуацію, що нежитловий будинок, відповідно до рішення Київської міської ради від 18.02.99 № 146/247 передавався для потреб організації навчання, яке вже тривалий час не проводиться.
Немає навчання є бізнес?
Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, починаючи з 1998 року, керівником (Президентом) Університету є Таланчук Петро Михайлович. А з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань можемо дізнатися, що Таланчук Петро Михайлович є також керівником Благодійного фонду "Добробут ХХІ століття".
Починаючи з 2011 року, без згоди виконавчого органу Київської міської ради, цей благодійний фонд було зареєстровано у будівлі Київської міської державної адміністрації на Хорива 1-гі розміщено там Правління Благодійного фонду "Добробут ХХІ століття".
Далі з’ясовуємо, що у період перебування у користуванні університету нежитловим будинком, у ньому здійснюють свою господарську діяльність також інші компанії:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКИЙ ЦЕНТР "РЕДОКС" , що займається виробництвом фармацевтичних препаратів і матеріалів; за дивним збігом обставин, засновником цієї компанії є пов’язана з Таланчуком Петром Михайловичем (президент Університету) особа - Таланчук Ірина Володимирівна.
2. ПІДПРИЄМСТВО "ВЕС-ПРО", ідентифікаційний код юридичної особи 37392506, яке займається питаннями працевлаштування у Києві і перекладом документів.
3. ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВІДКРИТОГО МІЖНАРОДНОГО УНІВЕРСИТЕТУ РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ "Україна" ідентифікаційний код юридичної особи 26170001
Вказана обставина дає підстави вважати, що замість організації навчального процесу у нежитловому будинку ймовірно здійснюється господарська діяльність та надання соціальної допомоги, що не відповідає основним статутним завданням університету "Україна".
В Київраді зареєстровано проект рішення про повернення місту вказаної будівлі. Один із ініціаторів проекта рішення Віталій Нестор прокоментував вказану ситуацію:
"Як депутат Київради, хочу наголосити на важливості дотримання законодавства щодо користування комунальним майном. Комунальне майно, що передано у користування навчальним закладам, має використовуватися виключно у відповідності з його цільовим призначенням. У разі, якщо майно було передано для забезпечення навчального процесу, то його використання має обмежуватися лише цією метою. Усі суб’єкти управління комунальним майном, мають бути відповідальними та забезпечувати дотримання законодавства.
Вважаю своїм обов'язком працювати на користь громади та сприяти створенню ефективних механізмів управління комунальним майном. Ми маємо враховувати інтереси студентів, викладачів, навчальних закладів та інших причетних до використання комунального майна.
Звертаюсь до колег-депутатів, місцевої влади, освітніх установ та громадян активно взаємодіяти задля досягнення спільних цілей. Це передбачає обмін інформацією, запозичення досвіду експертів для впровадження найкращих практик та забезпечення відкритості та прозорості в усіх сферах управління комунальним майном".
Судові справи, в яких фігурує університет
Далі ми звернули увагу на судові рішення, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо невиконання університетом своїх господарських зобов'язань.
Так, у справі № 910/22792/15, що розглядалась Господарським судом міста Києва, університет просить суд стягнути з Департаменту промисловості розвитку та підприємництва виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) грошові кошти в розмірі 22 730 397,71 грн., що є відсотками за кредитним договором, укладеним з ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик". Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2017 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р., відмовлено у задоволенні позову університету.
Аналогічною є справа № 910/11255/14 за позовом університету про стягнення 24 682 963,37 грн., що також є відсотками по кредитному договору. Рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2014 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 р. також відмовлено у задоволенні позову університету.
Суть судових процесів полягає в тому, що університет в рамках програми фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві міг би розраховувати на компенсацію 75% суми відсотків по наданому кредиту за рахунок коштів, передбачених в бюджеті м. Києва, але оскільки в бюджеті на наступні роки не передбачалась необхідної суми для такої компенсації, то такої підтримки не отримував. Але, відповідно до кредитних договорів, у разі не сплати 75 % суми відсотків із бюджету м. Києва, таку заборгованість зобов'язаний погасити університет.
Проаналізувавши ці дві справи стає очевидним, що університет уклав з ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" кредитні договори на 13 млн грн та 30 млн. грн, відповідно, очікувавши на відшкодування відповідачами 75% суми відсотків за цими кредитними договорами, не сплачував їх, а в кінцевому результаті став єдиним боржником за цими кредитними договорами та відсотками по ним.
В подальшому університет мав значну заборгованість перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" через несплату відсоткової ставки по кредитним договорам.
Таким чином, якщо університет "Україна" не здійснить своєчасну сплату боргу перед кредиторами, то останні можуть звернутися до суду з позовом про стягнення боргу. Якщо суд задовольнить позов, то будуть застосовані засоби примусового виконання рішення суду, які можуть передбачати стягнення на майно та майнові права боржника, включаючи право користування будівлею за адресою, зазначеною в пояснювальній записці. У разі стягнення майна, яке є частиною статутного капіталу, існує можливість втрати частки Київської міської державної адміністрації в статутному капіталі університетуу вигдядінежитлового будинку.
Окрім цього, враховуючи, що вартість даного нежитлового будинку, загальною площею 1223 кв.м., в статутному капіталі університету визначена в розмірі 2 473 440 грн, при передачі даного приміщення в оренду, бюджет міста Києва зможе отримувати значні надходження і спрямовувати їх на задоволення потреб територіальної громади міста Києва.
Нинішній стан справ
Наразі університет має судові спори відносно іншого свого приміщення, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1. Тут Президент Університету, знаючи про наявний борг перед кредиторами, зокрема банком "Хрещатик", який отримав це приміщення у заставу, не сплачуючи банку жодних коштів за договором, передає вже це приміщення до статутного капіталу власного благодійного фонду, яке пізніше також вносить в якості застави.
Частина цих оприлюднених фактів дає підстави для висновку про те, що керівництво університету "Україна", ймовірно, своїми діями не виконало основоположної функції організації процесу навчання, бо саме з цією метою було передано приміщення і замість цього, вірогідно, дивним чином зареєструвало фірми та благодійний фонд не поінформувавши та не спитавши думки КМДА. Звідси напрошується висновок, що навчання, скоріше за все, це лише прикриття для отримання приміщення, а які насправді цілі переслідує керівництво можна лише здогадуватися.
